林氏世系之十梓溪始祖发旺公和柏叶林始祖常春公源流考证

  《泰順西河郡譜》《大田梓溪褝林譜》下稱“泰順、梓 譜”

《瑞安曹村西河郡譜》《安溪梓溪譜》下稱“曹村、梓溪譜”

《平陽梅溪西河郡譜》《林氏長林譜》下稱“梅溪、長林譜”

考證的世系：

以祿公為晉安世系第一世，下稱第一世、第二世……

考證的派系：

“泰順、梓溪譜”袓源有o公派、藻公派、蔇公派之爭議，下列各派的世系：

“泰順、梓溪譜”暢公派是：林祿→暢→變→寕→銀→秉→龔→吉→趙→胡→池→遣→玄峻→道固→動道→攜→思→發旺(第十八世)。

九牧二房藻公派是：藻(第十八世) →惠→翛→文紀→葺→琮→繩→謚→攜→發旺(第二十七世)。

“曹村、梓溪譜”蔇公派是：蔇(第十八世) →思→保流→大郎→發旺(第二十二世)。

梓溪開基袓林發旺考證：

   爭議三派的開基袓都是林發旺，這林發旺是什麼朝代的人呢？大田縣誌記載:梓溪林氏大宗位於大田縣吳山鄉梓溪村,系唐開元六年（718）林法旺進士,自福唐[現稱福清]東瀆,經汀州、>縣治判給事,于尤溪尋水源直抵梓溪,肇基創業,為梓溪開基祖。

林法旺是唐開元六年（718年）進士，這就沒什麼好爭了，九牧二房藻公派的林發旺是九牧二房林藻的十世孫，據唐九牧生年考表，林藻生於唐上元元年(760年)，藻公派的林發旺十世祖林藻比林發旺的年齡還小42年，所以藻公派絕不是“泰順、梓溪譜”的袓源。

“曹村、梓溪譜”蔇公派的林發旺是九牧九房林蔇的五世孫，據唐九牧生年考表，林蔇生於唐大曆十四年(779年)，“甏濉㈣飨譜”蔇公派的林發旺五世祖林蔇比林發旺的年齡還小61年，所以蔇公派也絕不是“泰順、梓溪譜”的袓源。

還有 闕下景淵公派也參與“泰順、梓溪譜”袓源的爭議，這闕下景淵公是宋朝人，宋九牧長牧，林景淵並沒有衍裔林發旺， 闕下景淵公派也參與“泰順、梓溪譜”袓源的爭議毫無道理。

“泰順、梓溪譜”暢公派，據晉安祿公世系生卒年代考表，林祿生於西晉武帝泰始元年(265年)，林發旺是林祿的十八世孫，林發旺與林祿相距453年，17個代距，平均每代26.6年，所以暢公派是“泰順、梓溪譜”開基祖林法旺的袓源是成立的，也是三派中唯一合理的。

1990年安溪駟嶺大宗重修落成慶典，部份到會代表商定梓溪林氏以袓源地“曹村l梓溪譜”為九牧蔇公派下，這樣的商定是不要梓溪林氏的正確祖源，選擇錯誤的祖源，這部份到會代表的商定，違背大田縣誌對林發旺生年的記載，造成祖源選擇的錯誤，不能代表全部到會代表，也不能代表梓溪褝林族人。

柏葉林開基袓林常春考證：

據安溪縣姓氏志記載：柏葉林氏始祖林幹，字汝初，號常春，宋理宗淳佑十年庚戍(一二五零年)，常春始祖爰及祖母顏氏自德化梓溪(今大田縣)遷居清溪(o安溪縣)柏葉，構屋建宇，奠成安溪林氏永世鴻基。1990年安溪駟嶺大宗重修落成慶典，部份到會代表商定梓溪林氏以袓源地“曹村、梓溪譜”為九牧蔇公派下。

“梅溪、長林譜”為闕下林氏後裔性公生子三曰常春、曰常o、曰常清。常春公又名乾，于宋淳祐年間[西元一二五零年]卜居閩安溪縣新康裏大帽山(西坪鎮柏葉村),其地柏葉秀茂因名柏葉林，公為柏葉林始祖。

    柏葉林氏大宗，坐落於西坪鎮柏葉村。當地林氏始祖林常春始建于宋淳祐十年（1250年），這是無可非議。柏葉林開基袓林常春是九牧林之後還是闕下林之裔。

考證的派系：

“曹村、梓溪譜”萬寵(十五世)→林披(九牧祖)→林蔇→林思→保流→林祥(大郎)→發旺(二十一世)→興盛→林伍→載惠→林常春(二十五世)

“梅溪、長林譜”萬寵(十五世)→林韜(閼下祖)→林樽→林欑→延魯→彜諫→惟正(二十一世)→智吉→林渥→林俛→林梧→景洪→林仁→林性→林常春(二十九世)

林蔇生於唐大曆十四年(779年)，為福唐刺史。

林欑字會道，生於唐貞元元年（785年），唐貞元初，仕為福唐尉。

“曹村、梓溪譜”法旺公為九牧蔇公派下，與吾柏葉林祖“梅溪、長林譜”林惟正公都是二十一世。

“曹村、梓溪譜”林發旺（718年進士）→林興盛→林伍→林載惠→林常春(1250年開基柏葉，前後五代人約530年)，一個世代約105年。

 萬寵(西元682至755年)，與“曹村、梓溪譜”林發旺應是同年代，“梅溪、長林譜”萬寵→林韜→林樽→林欑→延魯→彜諫→惟正→智吉→林渥→林俛→林梧→景洪→林仁→林性→林常春(1250年開基柏葉，前後十五代人約560年)一個世代約37年。

常春公于宋淳祐十年（1250），從德化梓溪遷安溪縣柏葉鄉，為柏葉林氏始祖是不可爭議的

林蔇與欑一為福唐刺史一為福唐尉，兩公同在福唐為官，所以錯接祖源。“曹村、梓溪譜”一個世代約105年是不可能的；萬寵公與發旺公是同年代人，“曹村、梓溪譜”九牧派林發旺不可能是萬寵公六世孫。綜上分析開鞍厝~林始祖常春公非九牧後裔常春公，實為闕下林氏後裔常春公，“梅溪、長林譜”闕下林派下柏葉林始祖常春公是柏葉林開基袓是成立的。