江西寻乌县张干寨林千一
外出的千一在江西
1993年,福建《林氏蕃衍迁徙渊源谱》(简称《渊源谱》)出版面世。内有永定县《西陂林氏族谱》载,文德5代孙千一由西陂“外出无回”。其后,有人将与黄冈林氏始祖宋代的千-同名的西陂的元代人千一,认做迁黄始祖,认为“千一公后代在鄂豫皖”。笔者最近发现,这位“外出无回”的千一在江西。
为同宗寻根,蒙寻乌县留车宗亲秀松寄来寻乌留车张干六修《林氏族谱》。拜读之后,有幸发现张干林氏开基始祖,该是永定县西陂谱中那位“外出无回”的千一。
寻乌县是江西赣州东南部的一个山区县。东部为武夷山脉南端延伸,与福建武平县毗连。明万历4年(1576)析安远县之篁乡、双桥、寻乌、石溪等15堡置县,名“长宁”,即久安之意。因与四川省长宁县同名,1914年,据城东有寻乌水改名为寻乌县。
张干林氏因千一公肇基石溪张干寨而名。万历10年(1582),始修t谱。张干林氏一修谱,千一之上无上溯。当时的裔孙,只知道开基祖简单的时空信息:“国(明)初自福建之汀州宁化避乱至此家焉”。千一公传略载:千一郎公,讳梅,偕夫人谢氏,因避元乱,由福建汀州府宁化县逃至江西赣州府安远石溪堡张干寨。250年后的清道光5 年(1825),15世孙例贡元昌芬公去粤东嘉平镇会诸房祖,对诸谱书一一览之,‘始知千一郎公系万一郎公5世孙也”(谱载昌芬撰《长山世谱序》)。
一、张干千一与西陂千一同为一人
从表面看,西陂谱、张干谱所载两个千一,似乎是两个同名异身之人。如:西陂谱载千一系“伯二”之孙,“由西陂外出”、“配简氏”;张干谱载千一公妣为“谢氏”,昌芬公增溯千一上4代的祖宗是“拼盘”世系,第一代万一郎竟是元佑(1086~1094)年间出生的北宋人,且上隶阙下派,与九牧文德派下的西陂谱所载并不一致。显而易见,所增4代是从嘉平“引进”的,错不在张干。
去伪求真。从具原本意义的有效信息看,两谱千一,该是同一个人。
1、两个千一同是元代人。
2、两个千一的根同在宁化,该共祖文德。文德1256年任宁化知县因家宁化,为宁化石壁祖。
3、西陂谱载千一外出无回,下传无载;张干谱则上承无载。断口发生在同是名为千一的人上面,正是两个千一重合的接口。
4、张干的千一落足江西安远石溪堡,离宁化约500华里,山高路遥,断绝联系,是西陂谱载“外出无回”的客观印证。
5、为验证一两谱所载千一的生活年代,笔者用自创的《用排行法测算生年》之算式,测得张干的千一公生于公元1336年前后;文德公生于1223年前后(均见附录)。以y均代距30年/代估算,文德5代孙西陂千一约生于1220+30×(5-1)=1340年前后,与张干的千一几乎相同。1336年前后出生的千一,1368年前后“避元乱”时已经30多岁,具有独立“外出”能力。
还有一个代龄因素可供参考。千一是文德的5代孙,按人口繁衍以几何级数增加的规律计算(计男),第1代文德自身1人,第2代3人,第3代3×3=9人,第4代(3×3)×3=27人,第5代(3×3×3)×3=81人。文德第5代孙即使有81人,也不会在同一年出生。依理论公式计算,代龄会延长到(“32+[(32-13)×50%×(5-2)]”=61年。以文德 生1220年前后计算,文德第5 代孙会出生在[1220+32.5×(5-1)-61÷2]~[1220+32.5×(5-1)+61÷2]=1319~1381年之间. 代龄计61年。即文德141岁时还有第5代孙出生。实际上妇女的生育旺盛期在20~30岁区间。因而大多数人会在母亲20~35岁之间出生。即第5代孙会分布在1319-1381=62年间出生。即使81个5代孙全在60年里出生,每年平均只有81÷60=1.3人,10年时间只有13人出生。以5%的高概率算,13×5%=0.65(人),10年内出不了1个符合前述1~4项条件而又同名的千一。
二、八郎支系的千一是另一个千一
闽西的文德生九子,按数序称为一d、二郎、三郎、四郎、五郎、六郎、七郎、八郎、九郎,后为文德公派下的9个支系。五郎(五房)支系有一个兄弟4人的千一,父名“伯二”,是的文德5代孙,按《渊源谱》列晋安41世(测算发现,文德承蕴公段多出3代,文德当列34世,西陂千一当列38世——本文从旧,文德仍列37世)。八郎(八房)支系有一个兄弟6人的千一,父名也是“伯二”,是文德的6代孙,列晋安42世。从代次看,显然是两个不同的千一。
八郎支系,是一个客观存在的传承实体。千8父子名字相同,有两种可能:一是偶然的巧合,形成同名不同代的两个千一;二是后人修谱时的混同,用千一顶替八郎支系佚名的传人,形成一个千一现身两处的结果。笔者据八郎支系千一的传承实体分析,混同的可能性较大。即八郎支系的千一与五郎支系千一,是两个同名不同人的千一8退一步说,即使八郎支系确有一个千一,这个八房千一也不是西陂“外出无回”的五房千一。42世的八房千一,世系中虽无已知生年可供测算,但可通过测算八房必净世系中相关传人的生年作参照,推测出其生年为1370年前后。这8时间出生的千一就不是五房的西陂千一(参见附录表三),其生年上溯5代,不能与文德生于1220年前后的时间链接。
三、“无回”的千一在江西
本文对文德派下五房的千一、八房的千一和江西寻乌张干寨的千一,进行了分折、测算,唯张干林氏世系的开基祖千一,可以与西陂千一吻合为同一人。考证至此,是不是可以得出这样的结论:西陂谱中“外出无回”的千一在江西。
不当之处,请诸公赐正。
附录:张干、五郎支系、八郎支系各代传人生年测算表
(一)江西寻乌县张干寨林氏千一/文华世系各1生年测算表
(中位型)
代次 N |
受测人名讳 |
起算生年 |
代次差 N2-N1 |
代程 中值 |
排行 / |
代位 内差 |
代程 修正值 测孙/测祖 |
代次增数 |
代程 修正值 |
代位内差 修正值 简化值/直算值 |
选用 ± 值 |
测 算 生年 |
与父 龄差 |
谱载 生年 |
误差 |
① |
栏号 |
③ |
④ |
⑤ |
⑥ |
⑦ |
⑧/⑨ |
⑩ |
⑾ |
⑿ |
⒀ |
⒁ |
⒂ |
⒃ |
⒄ |
1 千一 1945 18 585 1/1 □/ 89.2 2.7 0 △/24 +24 1336
2 崇受 1945 17 553 1/1 7.8 □/ 89.2 2.7 0 △/24 +24 1368 32 失 考
3 祖 聪 1945 16 520 2/4 3.9 □/ 81.4 2.5 0 30/△ +30 1395 27 失 考
4 顺 端 1945 15 488 3/4 4.8 □/ 77.5 2.3 0 30/△ +30 1427 32 失 考
5 崇 肇 1945 14 455 5/7 5.6 □/ 72.7 2.2 0 30/△ +30 1460 33 失 考
6 福 滚 1945 13 423 3/3 5.5 □/ 67.1 2.0 0 30/△ +30 1492 32 失 考
7 春 槐 1945 12 390 5/5 6.0 □/ 61.6 1.8 0 △/29 +29 1526 34 失 考
8 林 同 1945 11 358 2/2 6.2 □/ 55.6 1.7 0 △/22 +22 1565 39 失 考
9 祖 善 1945 10 325 2/7 2.1 □/ 49.4 1.5 0 30/△ +30 1590 35 1597 -7
10 凤铎 1945 9 293 1/2 3.8 □/ 47.3 1.4 0 30/△ +30 1622 32 1629 -7
11 崇果 1945 8 260 2/2 6.2 □/ 43.5 1.3 0 30/△ +30 1655 33 失 考
12 泰发 1945 7 228 1/2 3.8 □/ 37.3 1.1 0 30/△ +30 1687 32 1694 -7
13 成耀 1945 6 195 5/5 6.0 □/ 33.5 1.0 0 30÷2△ +15 1735 48 1733 +2
14 日高 1945 5 163 3/3 5.5 □/ 27.5 0.8 0 15/△ +15 1767 32 1775 -8
15 昌芬 1945 4 130 1/6 0.7 □/ 22.0 0.6 0 △/22 +22 1793 26 1796 -3
16 文华 1945 3 98 7/7 7.8 □/ 21.3 0.6 0 0/△ 0 1847 54 1842 +5
17 龙 □ 1945 2 65 2/4 3.9 □/ 13.5 0.4 0 △/13 +13 1867 20 1873 -5
18 丐 □ 1945 1 33 4/4 5.8 □/ 9.6 0.2 0 △/10 -10 1922 55 1917 +5
19 兆 □ 1945 0 0 1/2 3.8
(二)福建永定西陂谱/三明三元谱载文德世系一支系
晋安37~48代次传人生年测算表(测文德生年)
代 次 N |
受测人名 讳 |
起 算生 年 |
代次差 N2-N1 |
代 程 中 值 |
排 行 / |
位区差 ( X ) |
代 程 修 正 值 测孙/测祖 |
代 次 增 数 |
代 次 修正值 |
代 位 修 正 值 简化值/直算值 |
选 用 ± 值 |
测 算 生 年 |
与 父 龄 差 |
谱 载 生 年 |
误 差 |
① |
栏号 |
③ |
④ |
⑤ |
⑥ |
⑦ |
⑧/⑨ |
⑩ |
⑾ |
⑿ |
⒀ |
⒁ |
⒂ |
⒃ |
⒄ |
37 文 德 1592 11 358 1/2 0 □/44.4 1.3 0 △/11 +11 1223 1256年官宁化知县
38 一 郎 1592 10 325 1/9 0.6 □/44.4 1.3 0 △/11 +11 1256 33
39 日 初 1592 9 293 3/3 5.5 □/43.8 1.3 0 △/11 +13 1288 32
40 华 一 1592 8 260 1/1 7.8 □/38.3 1.1 0 △/5 +5 1327 39 元统三年1335
41 通 八 1592 7 228 1/3 2.2 □/30.5 0.9 0 15/△ +15 1349 22
42 宗 义 1592 6 195 1/1 7.8 □/28.3 0.8 0 △/28 +28 1369 20
43 成 长 1592 5 163 1/3 2.2 □/20.5 0.6 0 △/20 +20 1409 40
44 日 增 1592 4 130 1/1 7.8 □/18.3 0.5 0 △/18 -18 1480 35 成化13年1477
45 佛 赐 1592 3 98 1/6 0.7 □/10.5 0.3 0 △/10 -10 1504 24 嘉庆三年1524?
46 永 华 1592 2 65 1/4 1.0 □/ 9.8 0.3 0 0/△ 0 1527 23 ×嘉庆无丙子
47 株 公 1592 1 33 1/5 1.0 □/ 8.8 0.2 0 △/9 +9 1559 32
48 有 鹄 1592 0 0 1/1 7.8 □/ 1592年生33
注:1、两支系各代传人生年测算结果表明,两系传承情况正常。
2、表二45世6子为一妣两侧所生,长子佛赐若生于嘉靖三年(1524年),则父子龄差47岁,2~6子 为47岁以后出生,疑纪年有误。
(三)文德/八郎/荣新世系各代生年测算表(前位型)
代次 N |
受测人名讳 |
起算生年 |
代次差 N2-N1 |
代程 中值 |
排行 / |
位区差 |
代 程 修正值 测孙/测祖 |
代次增d |
代程 修正值 |
代位内差 修正值 简化值/直算值 |
选用 ± 值 |
7 算 生年 |
与父 龄差 |
谱载 生年 |
误差 |
① |
栏号 |
③ |
④ |
⑤ |
⑥ |
⑦ |
⑧/⑨ |
⑩ |
⑾ |
⑿ |
⒀ |
⒁ |
⒂ |
⒃ |
⒄ |
晋安世次:(本该减除3代,自34世起计,表列世次从旧)
37 文德 1774 20 650 1/2 0 □/ 84.4 2.5 65 30/△ -30 1219
38 八郎 1774 19 618 8/9 6.4 □/ 84.4 2.5 65 30/△ -30 1251 32
39 必 净 1774 18 585 1/3 2.2 □/ 78.0 2.4 65 30/△ -30 1284 33
40 文振 1774 17 553 1/4 1.0 □/ 75.8 2.3 65 30÷2/△ -15 1301 16
41 盛 兴 1774 16 520 1/1 7.8 □/ 74.8 2.3 65 △/10 -10 1329 28
42 茂敷 1774 15 488 2/6 2.3 □/ 67.0 2.0 65 △/2 -2 1353 24
43 福 寿 1774 14 455 1/4 1.0 □/ 64.7 1.9 33 △/29 -29 1381 28
44 石 崇 1774 13 423 1/3 2.2 □/ 63.7 1.9 33 15/△ -15 1399 18
45 永 隆 1774 12 390 1/2 3.8 □/ 61.5 1.8 33 15/△ -15 1432 33
46 惟茂 1774 11 358 3/3 5.5 □/ 57.7 1.7 33 15/△ -15 1464 32
47 三郎 1774 10 325 1/1 7.8 □/ 52.2 1.6 33 15/△ -15 1497 33
48 思敬 1774 9 293 4/5 5.1 □/ 44.4 1.3 33 △/11 -11 1525 28
49 延吉 1774 8 260 6/7 6.3 □/ 39.3 1.2 33 △/6 -6 1553 28
50 梓材 1774 7 228 2/2 6.2 □/ 33.0 1.0 33 0/△ 0 1579 26
51 茂仪 1774 6 195 2/6 2.3 □/ 26.8 0.8 0 △/27 -27 1606 27
52 时茂 1774 5 163 1/3 2.2 □/ 24.5 0.7 0 15/△ -15 1626 20
53 鹏云 1774 4 130 3/4 4.8 □/ 22.3 0.6 0 △/22÷2 -11 1655 29
54 秋上 1774 3 98 5/6 6.2 □/ 17.5 0.5 0 △/18÷2 -9 1685 30
55 泰观 1774 2 65 3/7 2.8 □/ 11.3 0.3 0 △/11÷2 -6 1715 30
56 端元 1774 1 33 3/8 2.5 □/ 8.5 0.2 0 0/△ 0 1741 26
57 荣 新 1774 0 0 5/5 6.0 □/ 6.0 1774年生 29
说明:
1、本表据福建省永定县《西陂林氏族谱》(《渊源谱》588页) 、湖南茶陵《白水乡林氏族谱》(《渊源谱》604页)资料编列。用《有排行法测算生年》的法则测算。
2、测算本世系各代生年的目的,一是检验文德 ——八郎 ——荣新世系传承状况是否正常;二是用传承正常的文德世系,对一郎、五郎、八郎三个支系中所测文德5代孙41世的通八(1349)、千一(1235)、盛兴(1329)的生年进行比较,求取他们的平均出生时间。
3、八郎支系中二房必松派下晋安42世有千一、千二、千三、千四、千五、千六,此系千一尽管父名也叫“伯二”,但不是五郎支系中的千一,在文德大系中,五郎支系的千一是文德的5代孙,“外出无回”;八郎8系的千一是文德的6代孙,移居武平。
4、八郎支系的千一因无已知生年作测算起点,无法测算,只能用比较法推测其生年。出生时间当在:八、千一、盛兴三人的平均出生时间,再加1个文德大系平均代距的年数(32.5年/代),故八郎支系千一的生年=(1349+1336+1329)÷3+32=1370年前后,放在寻乌张干寨的世系的千一位上,生年不能吻合。即寻乌张干寨的千一是西陂外出无回的千一,八郎支系的千一是另一个千一。
本文仅代表作者观点,不代表本网站观点,欢迎共同探讨。
出处:浙南林氏源流网:http://www.znls.net 转载时请注明出处和 址